Kotiseudun Sanomat kirjoitti 19.2. Pihtiputaan kunnanvaltuuston kokouksesta, jossa oli keskusteltu myös Veteraanitaloa koskevista asioista.
Valtuusto teki 16.12.2013 pidetyssä kokouksessa päätöksen, jonka mukaan Veteraanitalon asukkaita siirretään Valorinteelle, Sopukkaan, Kaskeen ym. paikkoihin ja tilalle muuttavat Riihikodon asukkaat.
Tämän hetken tiedon mukaan muutto koskisi osaa Veteraanitalon asukkaista, Riihikodon väki muuttaisi toiseen päähän taloa.
Asia on saanut laajaa huomiota ja herättänyt keskustelua johtuen siitä, että Veteraanitalon asukkaat eivät ole halukkaita muuttamaan muualle kodeistaan. Tämän mielipiteen he ovat tuoneet hyvin painokkaasti esille.
Veteraanitalon asukkaiden pakkohäätö (näin kai asia voidaan kaunistelematta ilmaista) on herättänyt ihmetystä omaisten, kuntalaisten ja nyt myös valtuutettujen keskuudessa.
Veteraanitalon mummot keskustelevat asiasta päivittäin keskenään, ihmettelevät mihin itse kukin siirretään, ahdistuvatkin. (Asukkaat käyttävät itsestään mummo-sanaa, lienee perusteltu 90-vuotiaiden kohdalla.)
Kummastusta on herättänyt myös se, että päätös tehtiin valtuuston kokouksessa 16.12.2013, asukkaita ja omaisia informoitiin asiasta vasta päätöksenteon jälkeen 18.12.2013 pidetyssä tilaisuudessa.
Asiasta oli etukäteen huhuja, kyselijät rauhoiteltiin hiljaisiksi. Kunnallisen päätöksenteon tulisi olla avointa ja läpinäkyvää. Tässä tapauksessa olisi ollut aiheellista keskustella etukäteen, kysyä asukkaiden mielipidettä, heitähän asia koskee.
Ei voi välttyä ajatukselta, että haluttiin välttää nyt syntyneen kaltainen vastareaktio etukäteen. Kun päätös on nuijittu pöytään, ei virkamiesten enää tarvitse välittää käytävästä keskustelusta.
Virkamiehet vievät valtuuston tekemää päätöstä eteenpäin sovitulla tavalla, niinhän virkamiesten kuuluu tehdä. Tiesivätkö valtuuteut, mistä päättivät, Veteraanitaloasiahan oli osa laajempaa kokonaisuutta?
Vanhustenkotiyhdistys pitää maaliskuussa kokouksen, jonka jälkeen se kutsuu Veteraanitalon asukkaat ja omaiset tiedotustilaisuuteen, näin minulle on kerrottu. Joko samassa tilaisuudessa jaetaan ensimmäiset irtisanomisilmoitukset?
On tuotu selvästi esille päätöksenteon perusteet, ne ovat pelkästään taloudelliset. Vanhustenkotiyhdistyksellä on tyhjillään kalliisti remontoituja asuntoja Valorinteellä, niihin tarvitaan asukkaita. Vanhustenkotiyhdistys haluaa taloutensa kuntoon. Riihikodon asukkaille on Veteraanitalossa tarjolla valmiit ja toimintaan sopivat tilat, näin kunta selviää vähin kustannuksin Riihikodon tuomasta ongelmasta.
Kunnanjohtaja Ari Kinnusen mukaan Riihikoto on sellaisessa kunnossa, että asukkaille on saatava nopeasti uusi asumisratkaisu.
Kuinka asiat on päästetty tähän tilanteeseen? Ei Riihikoto ole voinut ykskaks yllättäen tulla asumiskelvottomaksi. On siis ajolähtötilanne, joka maksatetaan Veteraanitalon vanhuksilla.
Kysynkin nyt teiltä, Pihtiputaan kunnanvaltuutetut, ennen kaikkea teiltä, jotka olette esittäneet huolenne asian suhteen, kuinka Veteraanitalon asukkaiden pakkomuutto voidaan estää?
Päätöksen muuttamiseen tarvittavan kuntalaisaloitteen voi tehdä vain kunnassa pysyvästi asuva henkilö. Me Veteraanitalon asukkaiden omaiset, jotka asumme muualla, olemme neuvottomia.
Veteraanitalossa voi olla niitäkin asukkaita, jotka haluavat vapaaehtoisesti muuttaa muualle, asia on silloin selvä.
Kuinka virkamiehet tulevat toimimaan niiden asukkaiden kohdalla, jotka eivät halua muuttaa pois kodeistaan?
Päätöksenteon perusteena ei voi olla aina vain raha, silloin unohtuu päätöksenteon kohteena oleva ihminen, unohtuu inhimillisyys. Pallo on teillä, Pihtiputaan kunnan päättäjät.
Tarja Hänninen
